申请确认仲裁协议效力 （2014）沪一中民认（仲协）字第24号

仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。古河公司依据2013年4月24日《购货合同》复印件中的仲裁条款向仲裁委申请仲裁，获得仲裁委立案。立案至今，古河公司均无法提供该合同原件或者提供其他证据印证该合同中仲裁条款的真实性。在中全公司否认与古河公司签订过包含仲裁条款的前述《购货合同》，而古河公司对于《购货合同》中仲裁条款真实存在的举证不足的情况下，本院认定当事人双方之间并不存在仲裁协议。中全公司的申请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：申请人徐州中全凿岩机械有限公司与被申请人古河凿岩机械（上海）有限公司之间不存在仲裁协议。本案案件受理费人民币400元，由被申请人古河凿岩机械（上海）有限公司负担，于本裁定生效后七日内向本院缴纳。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄　英审　判　员　　任明艳代理审判员　　杨　苏二〇一四年七月十六日书　记　员　　陈　月附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十

仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。古河公司依据2013年4月24日《购货合同》复印件中的仲裁条款向仲裁委申请仲裁，获得仲裁委立案。立案至今，古河公司均无法提供该合同原件或者提供其他证据印证该合同中仲裁条款的真实性。在中全公司否认与古河公司签订过包含仲裁条款的前述《购货合同》，而古河公司对于《购货合同》中仲裁条款真实存在的举证不足的情况下，本院认定当事人双方之间并不存在仲裁协议。中全公司的申请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：申请人徐

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民认（仲协）字第24号申请人徐州中全凿岩机械有限公司。被申请人古河凿岩机械（上海）有限公司。申请人徐州中全凿岩机械有限公司（以下简称中全公司）诉被申请人古河凿岩机械（上海）有限公司（以下简称古河公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人诉称，申请人收到上海仲裁委员会（以……