土地行政管理（土地） （2019）最高法行申12697号

本案应审查的主要问题是：（一）一、二审法院对高春山在案件发回重审后提出新的诉讼请求不予准许是否正确;（二）高春山关于恢复土地出让程序的请求能否成立。 （一）关于一、二审法院对高春山在案件发回重审后提出新的诉讼请求不予准许是否正确的问题 二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，在重新启动的一审程序中，当事人增加诉讼请求，人民法院是否准许，主要标准是新的诉讼请求所涉行政行为与原诉讼请求对应的行政行为是否具有同一性，如果不属于同一行政行为，应当具有法定的合并审理情形，否则不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，人民法院可以不予准许，新诉讼请求和原诉讼请求之间的关联性并非人民法院准予增加诉讼请求的唯一标准。本案中，高春山在原一审期间的诉讼请求为撤销《挂牌终止通知》并恢复出让程序，发回重审后高春山在原诉讼请求的基础上增加了两个诉讼请求，即依法确认平泉市政府作出的平政复决字[2015]6号复议决定（以下简称6号复议决定）无效，撤销宏福祥公司竞买资格。首先，6号复议决定所涉行政行为与高春山原诉讼请求所涉行政行为并非同一行为。本案中，高春山针对平泉市政府作出的《挂牌终止通知》提起行政诉讼，而平泉市政府作出的6

本案应审查的主要问题是：（一）一、二审法院对高春山在案件发回重审后提出新的诉讼请求不予准许是否正确;（二）高春山关于恢复土地出让程序的请求能否成立。 （一）关于一、二审法院对高春山在案件发回重审后提出新的诉讼请求不予准许是否正确的问题 二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，在重新启动的一审程序中，当事人增加诉讼请求，人民法院是否准许，主要标准是新的诉讼请求所涉行政行为与原诉讼请求对应的行政行为是否具有同一性，如果不属于同一行政行为，应当具有法定的合并审理情形，否则不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，人民法院可以不予准许，新诉讼请求和原诉讼请求之间的关联性并非人民法院准予增加诉讼请求的唯一标准。本

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高春山，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：苗桂溱，河北瀚海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市人民政府。住所地：河北省平泉市行政中心。 法定代表人：曹佐金，该市市长。 一审第三人：平泉市自然资源和规划局。住所地：河……