（2015）赤行初字第44号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点为两个，一是被告红山区政府于2014年12月5日作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法，二是原告要求审查的规范性文件《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》是否合法。经查，因红山区棚户区改造铁南二期项目建设需要，被告红山区政府依据相关规定和文件，制定了《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》并公告征求意见后，作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，并对修改后的《补偿方案》和《征收决定》进行公告，履行了必要的程序。本案中，原告许世昌提出的对《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性进行审查的请求，经审查，《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》并非被诉的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》所直接依据的规范性文件，故不属本案的审查范围。根据庭审查明的事实，原告许世昌以自有的被征收房屋用于经营，持有许世昌为经营者的有效《营业执照》，纳税手续等与实际经营场所一致，在此情况下

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点为两个，一是被告红山区政府于2014年12月5日作出的赤红政决字（2014）53号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法，二是原告要求审查的规范性文件《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》是否合法。经查，因红山区棚户区改造铁南二期项目建设需要，被告红山区政府依据相关规定和文件，制定了《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》并公告征求意见后，作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，并对修改后的《补偿方案》和《征收决定》进行公告，履

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行初字第44号原告许世昌，男，1956年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人许景峰（曾用名许井丰），男，1984年5月10日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区（系原告许世昌之子）。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人林……