房屋买卖合同纠纷 （2019）冀10民终5872号

本案为房屋买卖合同纠纷。原告诉状事实与理由部分所述“广和家园”及《协议书》所述“广和家园”，与《内部员工选房确认书》载明“广和嘉园”的名称虽不相同，但综合全案证据，一审法院认定两个名称的指向对象是一致的，表述不一应系当事人笔误所致，据此，应以《内部员工选房确认书》记载为准，即广和嘉园。原告提交的《内部员工选房确认书》、《账户历史明细清单》及《收据》两张，与其庭审陈述能够相互印证，形成证据链，合理推定原告主张通过案外人李月平介绍向廊坊广和房地产开发有限公司购买位于廊坊固安广和嘉园4号楼1单元1003室的事实及证据成立。被告晁卿于2018年7月14日与原告签订《协议书》，自愿承担返还涉案房屋购房首付款293406元及电商服务费45000元的义务，该协议系双方当事人意思自治表示，不违反法律规定，亦未损害国家、集体及第三人的权益，故该协议书合法有效。原告据此主张被告晁卿返还涉案房屋首付款及电商服务费共计338406元，应予以维护。被告未按《协议书》约定的时限返还购房款，应按约定支付利息，因《协议书》约定的“按五分利息支付”未明确是月利率还是年利率，属于约定不明，故一审法院酌定被告按年利率24%

本案为房屋买卖合同纠纷。原告诉状事实与理由部分所述“广和家园”及《协议书》所述“广和家园”，与《内部员工选房确认书》载明“广和嘉园”的名称虽不相同，但综合全案证据，一审法院认定两个名称的指向对象是一致的，表述不一应系当事人笔误所致，据此，应以《内部员工选房确认书》记载为准，即广和嘉园。原告提交的《内部员工选房确认书》、《账户历史明细清单》及《收据》两张，与其庭审陈述能够相互印证，形成证据链，合理推定原告主张通过案外人李月平介绍向廊坊广和房地产开发有限公司购买位于廊坊固安广和嘉园4号楼1单元1003室的事实及证据成立。被告晁卿于2018年7月14日与原告签订《协议书》，自愿承担返还涉案房屋购房首

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5872号上诉人（原审被告）：晁卿，男，1977年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：付利，固安县昱璋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王华，女，1968年11月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人晁卿因与被上诉人王华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民……