建设工程施工合同纠纷 （2017）黔01民终3735号

本案的焦点为：1、原告弥旺宁与被告贵州源利达集团所签订的《地基强夯工程施工合同》是否有效；2、涉案工程是否竣工验收；3、本案是否需追加北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司作为被告；4、对于涉案工程的造价及质量是否需要进行鉴定；5、本案应如何承担责任。关于焦点1，民事活动中，当事人之间达成的协议应符合国家法律规定。本案中，被告贵州源利达集团将其从被告北京首钢集团处分包而来的工程再分包给未依法取得建筑施工相关资质的原告弥旺宁，双方所签订的《地基强夯工程施工合同》因违反法律、行政法规强制性规定，应属无效合同。关于焦点2，涉案工程是否竣工验收问题。诉讼中，被告贵州源利达集团以涉案工程未经其验收合格为由进行抗辩，涉案工程系总承包人被告北京首钢集团分包给被告贵州源利达集团工程的强夯部分，该工程已经总承包人委托第三方检测验收合格，且现已投入使用。故被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。关于焦点3，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，北京首钢建设集团有限公司机

本案的焦点为：1、原告弥旺宁与被告贵州源利达集团所签订的《地基强夯工程施工合同》是否有效；2、涉案工程是否竣工验收；3、本案是否需追加北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司作为被告；4、对于涉案工程的造价及质量是否需要进行鉴定；5、本案应如何承担责任。关于焦点1，民事活动中，当事人之间达成的协议应符合国家法律规定。本案中，被告贵州源利达集团将其从被告北京首钢集团处分包而来的工程再分包给未依法取得建筑施工相关资质的原告弥旺宁，双方所签订的《地基强夯工程施工合同》因违反法律、行政法规强制性规定，应属无效合同。关于焦点2，涉案工程是否竣工验收问题。诉讼中，被告贵州源利达集团以涉案工程未经其验收合格为

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3735号上诉人（原审被告）：贵州源利达集团建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道香榭水岸3号楼4楼。法定代表人：周庆丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弥旺宁，男，1962年11月09日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李忠富，……