（2017）鲁10执异225号

本案的争议焦点为案外人的租赁权是否成立以及能否排除执行。本案中，一、两岸公司与农行签订最高额抵押合同时，约定以威海市环海路28-19号房产作为抵押，而在签订合同时两岸公司未按抵押合同要求告知农行威海分行抵押物上设有租赁权。二、唐克见主张其从启跃公司借款800万元而后出借给两岸公司，但唐克见仅提供了启跃公司向两岸公司的转账记录，未能提供其向启跃公司还款的证明，且租赁合同中约定的租金以双方既有的债权债务关系进行抵顶，唐克见未实际支付租金。另外，唐克见提交的其他证据均不能直接证明其实际承租了该房屋。综上，案外人唐克见主张其为涉案房产的租赁权人，以及排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第一项、二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人唐克见的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长　　孙文强审判员　　周明强审判员　　于宝良二〇一七年十一月二十日书记员　　林丽萍

本案的争议焦点为案外人的租赁权是否成立以及能否排除执行。本案中，一、两岸公司与农行签订最高额抵押合同时，约定以威海市环海路28-19号房产作为抵押，而在签订合同时两岸公司未按抵押合同要求告知农行威海分行抵押物上设有租赁权。二、唐克见主张其从启跃公司借款800万元而后出借给两岸公司，但唐克见仅提供了启跃公司向两岸公司的转账记录，未能提供其向启跃公司还款的证明，且租赁合同中约定的租金以双方既有的债权债务关系进行抵顶，唐克见未实际支付租金。另外，唐克见提交的其他证据均不能直接证明其实际承租了该房屋。综上，案外人唐克见主张其为涉案房产的租赁权人，以及排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民

山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异225号案外人:唐克见，男，汉族，1958年9月15日出生，住山东省乳山市。申请执行人:中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地：威海市环翠区青岛北路76号。法定代表人：耿曙明，行长。被执行人：威海两岸绿汀置业有限公司，住所地：威海市光明路69号。法定代表人：于晓东，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行（以下简……