建设工程施工合同纠纷 （2018）湘10民初282号

本案的争议焦点是：一、江林公司是否是本案的诉讼主体；二、长远公司与江林公司签订的涉案建筑工程合同是否有效；三、涉案工程款应如何确认；四、江林公司主张的损失应否得到支持：五、欠付的工程款应如何计算利息。 关于争议焦点一。本案中，长远公司与江林公司签订的《建筑工程施工合同书》《建筑工程施工合同书补充协议》，合同相对人为江林公司。双方在履行2014年3月15日《建筑工程施工合同书》中，江林公司依合同约定由各栋负责人向长远公司交纳履约保证金，长远公司出具的履约保证金收据均入江林公司账，由此可见，各栋负责人履行合同的行为系江林公司行为。故江林公司提起本案诉讼是适格主体。 关于争议焦点二。2011年4月21日、4月29日，郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司在案涉工程招投标前与江林公司签订《建筑工程施工合同书》《施工补充合同》违反了招投标的相关法律规定，但审理查明的事实表明，江林公司于2013年12月12日中标了案涉工程，2014年3月15日，江林公司与取得开发权的长远公司签订了新的《建筑工程施工合同书》。在没有证据证明案涉工程招投标程序违法及合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条情形的情况下

本案的争议焦点是：一、江林公司是否是本案的诉讼主体；二、长远公司与江林公司签订的涉案建筑工程合同是否有效；三、涉案工程款应如何确认；四、江林公司主张的损失应否得到支持：五、欠付的工程款应如何计算利息。 关于争议焦点一。本案中，长远公司与江林公司签订的《建筑工程施工合同书》《建筑工程施工合同书补充协议》，合同相对人为江林公司。双方在履行2014年3月15日《建筑工程施工合同书》中，江林公司依合同约定由各栋负责人向长远公司交纳履约保证金，长远公司出具的履约保证金收据均入江林公司账，由此可见，各栋负责人履行合同的行为系江林公司行为。故江林公司提起本案诉讼是适格主体。 关于争议焦点二。2011年4月2

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘10民初282号 原告：湖南省江林建设有限公司（原郴州湘阴建筑有限公司）。 法定代表人：胡廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓圣辉，男，该公司项目部工作人员。 被告：郴州市长远房地产开发有限公司。 法定代表人：陈丹菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄昆明，湖南银光律师事务所律师。 委托……