商品房预售合同纠纷 （2017）沪01民终986号

根据双方约定以及相关规定，房屋渗漏问题的保修期为5年，自房屋交付之日起计算。系争房屋于2009年12月交付，保修期至2014年12月已经届满。虽然系争房屋在保修期内发生了渗漏问题，但金地经久公司已经进行了修复，谢关昌等三人在本案中主张的渗漏及相关损失问题即便属实，也是在2015年发生，已经超过了保修期。另外根据合同约定，双方就房屋质量问题存在争议时，应委托有资质的质量检测机构检测，但谢关昌等三人在没有委托检测的情况下即自行进行了维修，现在也无法认定谢关昌等三人所修复的质量问题系在保修期内发生，因此，对谢关昌等三人要求金地经久公司赔偿损失及进行修复的诉讼请求，难以支持。谢关昌等三人要求金地经久公司赔礼道歉的诉讼请求没有合同和法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十二条之规定，于二○一六年十一月二十九日作出判决：驳回谢关昌、赵佩娟、谢至韡的诉讼请求。案件受理费1,348元，减半收取计674元，由谢关昌、赵佩娟、谢至韡负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，在2016年10月19日一审第二次庭审中，谢关昌等三人陈述，

根据双方约定以及相关规定，房屋渗漏问题的保修期为5年，自房屋交付之日起计算。系争房屋于2009年12月交付，保修期至2014年12月已经届满。虽然系争房屋在保修期内发生了渗漏问题，但金地经久公司已经进行了修复，谢关昌等三人在本案中主张的渗漏及相关损失问题即便属实，也是在2015年发生，已经超过了保修期。另外根据合同约定，双方就房屋质量问题存在争议时，应委托有资质的质量检测机构检测，但谢关昌等三人在没有委托检测的情况下即自行进行了维修，现在也无法认定谢关昌等三人所修复的质量问题系在保修期内发生，因此，对谢关昌等三人要求金地经久公司赔偿损失及进行修复的诉讼请求，难以支持。谢关昌等三人要求金地经久公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终986号上诉人（原审原告）：谢关昌，男，1955年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：赵佩娟，女，1956年7月15日生，汉族，住址同谢关昌。上诉人（原审原告）：谢至韡，男，1984年1月12日生，汉族，住址同谢关昌。三上诉人之共同委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：杜……