建设工程施工合同纠纷 （2010）浙嘉民终字第426号

该借款从新康公司厂房建设工程的工程款中抵扣的约定对龙成公司不具有约束力且与本案无关。”法院最终认定：“本院认为，原、被告双方关于该借款从新康公司厂房建设工程的工程款中抵扣的约定，对龙成公司不具有约束力对被告的辩称意见，本院不予采信。”基于上述事实，从有利于维护公平正义角度考虑，请求二审支持上诉人的请求依法改判支持上诉人的一审请求，或发回重审。新康公司在二审中未作答辩。本院经审查认为，龙成公司在本案诉讼中，其提出的诉讼请求为以下三项：1、判令新康公司承担延期交付工程的主要责任；2、对合同约定每天5000元计付逾期违约金予以减少至每天1000元计付逾期违约金；3、判令新康公司向龙成公司支付工程余款3119493元。比对双方在前案中达成的调解协议具体条款，其中关于延期交付工程的逾期责任问题，前案调解协议中已经做了不区分责任的量化处理，而龙成公司在本案中又要求区分责任，对违约金也要求予以调整（即第1、2项请求），显然这属于调解协议以前发生的纠纷，因该纠纷已经调解协议作出处理，龙成公司的该两项诉讼请求属于重复起诉，人民法院不应予以受理，如龙成公司对已生效的调解书有异议，可依据《中华人民共和国民事

该借款从新康公司厂房建设工程的工程款中抵扣的约定对龙成公司不具有约束力且与本案无关。”法院最终认定：“本院认为，原、被告双方关于该借款从新康公司厂房建设工程的工程款中抵扣的约定，对龙成公司不具有约束力对被告的辩称意见，本院不予采信。”基于上述事实，从有利于维护公平正义角度考虑，请求二审支持上诉人的请求依法改判支持上诉人的一审请求，或发回重审。新康公司在二审中未作答辩。本院经审查认为，龙成公司在本案诉讼中，其提出的诉讼请求为以下三项：1、判令新康公司承担延期交付工程的主要责任；2、对合同约定每天5000元计付逾期违约金予以减少至每天1000元计付逾期违约金；3、判令新康公司向龙成公司支付工程余款

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉民终字第426号上诉人（原审原告）：上海龙成建设集团有限公司。法定代表人：谢玉成。委托代理人：徐明政。委托代理人：朱根林。被上诉人（原审被告）：嘉善新康机械有限公司。法定代表人：唐国英。上诉人上海龙成建设集团有限公司（以下简称龙成公司）因与被上诉人嘉善新康机械有限公司（以下简称新康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010……