企业借贷纠纷 （2015）葫民初字第00052号

本案第三人陶伟海、李素艳为了履行借款合同中约定的还款义务，与债权人刘辉签订了《房屋抵押合同》及《补充协议》，协议约定陶维海、李素艳用自建平房一套、土地两亩清偿所欠刘辉180万元债务。刘辉主张该合同名为抵押实为以物抵债合同，该两份协议约定：“抵押的房屋作价人民币以评估价为准，剩余部分归陶维海、李素艳所有；如果陶维海、李素艳出售或变卖资产（金河宾馆楼）能够完全偿还债务，则前面抵押合同自动消灭。”上述约定的内容不符合以物抵债合同法律特征，而符合抵押合同的法律特征，故刘辉主张《房屋抵押合同》实质上是以物抵债合同的诉求本院不予支持。案涉抵押合同签订于2007年8月5日，按其签订时间应适用《中华人民共和国担保法》，该法第四十一条规定“当事人以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；根据该条规定可知，因陶维海、李素艳、刘辉双方设定的抵押物为702平方米房屋及两亩土地，《中华人民共和国城市房地产管理法》第48条规定“依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，可以设定抵押权”。因702平方米房屋未取得房屋所有权，且以房屋和土地抵押均未到相关部门办理抵押登记，故双方签订的

本案第三人陶伟海、李素艳为了履行借款合同中约定的还款义务，与债权人刘辉签订了《房屋抵押合同》及《补充协议》，协议约定陶维海、李素艳用自建平房一套、土地两亩清偿所欠刘辉180万元债务。刘辉主张该合同名为抵押实为以物抵债合同，该两份协议约定：“抵押的房屋作价人民币以评估价为准，剩余部分归陶维海、李素艳所有；如果陶维海、李素艳出售或变卖资产（金河宾馆楼）能够完全偿还债务，则前面抵押合同自动消灭。”上述约定的内容不符合以物抵债合同法律特征，而符合抵押合同的法律特征，故刘辉主张《房屋抵押合同》实质上是以物抵债合同的诉求本院不予支持。案涉抵押合同签订于2007年8月5日，按其签订时间应适用《中华人民共和国

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)葫民初字第00052号原告：刘辉委托代理人：雷智广被告：辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司法定代表人：马玉怀委托代理人：王伟委托代理人：周立山第三人:陶维海第三人:李素艳二位第三人共同委托代理人：陶伟原告刘辉诉被告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司（以下简称葫芦岛农商行）及第三人陶维海、李素艳案外人执行异议之诉一案，本院于2014年1……