买卖合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00222号

1.海兴公司与和昌公司签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主要条款具备，且和昌公司已实际履行了前四份合同的交货义务，第五份合同也按海兴公司的分订单要求履行交货义务，故应认定双方的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。和昌公司辩称双方合同显失公平，没有事实依据，不予采信。2.合同当事人应当本着诚实守信的原则全面履行合同义务。和昌公司尽管在合同履行中，按约部分履行了向海兴公司的供货义务，但是双方的“会议纪要”、“问题分析、整改措施”及鉴定机构的检验报告等证据表明，和昌公司已交付海兴公司的货物，除第一份合同供货外，其他合同供货的质量并不符合双方合同约定，也不符合相关行业标准。昌公司所交付的货物不符合合同约定的质量要求，即构成履行合同不符合约定，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。因海兴公司使用和昌公司提供的第一批货物作为原料并按和昌公司要求的辐照量进行生产，未出现产品不合格等现象，而在相同的生产条件下，使用和昌公司提供的经鉴定为不符合约定质量要求的货物作原料生产产品时，造成产品不合格，不合格产品经鉴定的损失价值为151000元，应认定为和昌公司因提供有隐蔽瑕疵的货

1.海兴公司与和昌公司签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主要条款具备，且和昌公司已实际履行了前四份合同的交货义务，第五份合同也按海兴公司的分订单要求履行交货义务，故应认定双方的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。和昌公司辩称双方合同显失公平，没有事实依据，不予采信。2.合同当事人应当本着诚实守信的原则全面履行合同义务。和昌公司尽管在合同履行中，按约部分履行了向海兴公司的供货义务，但是双方的“会议纪要”、“问题分析、整改措施”及鉴定机构的检验报告等证据表明，和昌公司已交付海兴公司的货物，除第一份合同供货外，其他合同供货的质量并不符合双方合同约定，也不符合相关行业标准

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00222号上诉人（原审原告）：安徽省巢湖海兴电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：阮寿国，该公司董事长。委托代理人：夏建华，该公司员工。委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：扬州和昌塑胶科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。法定代表人：袁，该公司董事长。委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务……