租赁合同纠纷 （2014）鄂武汉中立终字第00196号

本案系租赁合同发生纠纷。双方当事人在合同中约定了争议解决方式为可依法向原告方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司与上诉人中铁大桥局集团第四工程有限公司在签订的《塔吊租赁合同》中上述管辖约定并未违反法律规定，应为有效约定。武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。本案双方当事人是因《塔吊租赁合同》引起的租赁费用纠纷，应属普通民事案件，不应适用最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》。综上，原审裁定正确。上诉人提出本案由铁路运输法院专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　钢审判员　赵全喜审判员　曹　琳二〇一四年五月二十七日书记员　吴红兵 更多数据：www.

本案系租赁合同发生纠纷。双方当事人在合同中约定了争议解决方式为可依法向原告方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司与上诉人中铁大桥局集团第四工程有限公司在签订的《塔吊租赁合同》中上述管辖约定并未违反法律规定，应为有效约定。武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。本案双方当事人是因《塔吊租赁合同》引起的租赁费用纠纷，应属普通民事案件，不应适用最

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立终字第00196号上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第四工程有限公司被上诉人（原审原告）：武汉翼达建设服务股份有限公司上诉人中铁大桥局集团第四工程有限公司因与被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00679号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日立案……