建设工程施工合同纠纷 （2017）湘04民终389号

罗道宣、孙隆祥、彭小国与欣荣公司、肖万俭、曹幼友、李绍仁所签订的《合作协议》系工程建设的施工合同，应定性为建设工程合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律合同效力性的强制性规定，合法有效。协议签订后，罗道宣、孙隆祥、彭小国依约履行义务支付押金，欣荣公司、肖万俭、李绍仁一直未提供条件让罗道宣、孙隆祥、彭小国开工。在罗道宣的要求下，肖万俭、李绍仁明确了开工时间及不能按时开工的情况下，解除合同及解除合同的相应责任。肖万俭所作的承诺是对《合作协议》的补充,也是附解除条件的协议及解除协议后应承担义务的成就协议。但肖万俭、李绍仁在承诺的时间内，仍未提供条件让罗道宣、孙隆祥开工。欣荣公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友应按照该协议约定的月利率3%计算利息赔偿损失，对罗道宣、孙隆祥、彭小国承担连带清偿责任。罗道宣、孙隆祥、彭小国自愿要求按月利率2%赔偿损失，对超过部分的利息视为自愿放弃，即欣荣公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友还应退还罗道宣、孙隆祥、彭小国剩余的合同押金80万元，并从2015年11月20日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。陈新文自愿在肖万俭出具的退还本息的承诺书上以担保人名义签字，没

罗道宣、孙隆祥、彭小国与欣荣公司、肖万俭、曹幼友、李绍仁所签订的《合作协议》系工程建设的施工合同，应定性为建设工程合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律合同效力性的强制性规定，合法有效。协议签订后，罗道宣、孙隆祥、彭小国依约履行义务支付押金，欣荣公司、肖万俭、李绍仁一直未提供条件让罗道宣、孙隆祥、彭小国开工。在罗道宣的要求下，肖万俭、李绍仁明确了开工时间及不能按时开工的情况下，解除合同及解除合同的相应责任。肖万俭所作的承诺是对《合作协议》的补充,也是附解除条件的协议及解除协议后应承担义务的成就协议。但肖万俭、李绍仁在承诺的时间内，仍未提供条件让罗道宣、孙隆祥开工。欣荣公司、肖万俭、

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终389号上诉人(原审被告)：肖万俭，男，1955年10月29日出生，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。上诉人(原审被告)：李绍仁，男，1948年11月9日出生，湖南省衡南县人，住衡南县松江乡。上诉人(原审被告)：曹幼友，男，1948年6月22日出生，湖南省衡南县人，住衡南县栗江镇。上诉人(原审被告)：湖南欣荣建设有限公司，住所地湖南省衡阳县西……