合伙协议纠纷 （2016）粤01民终5149号

林宇滨与廖耀邦签署的《合作工程利润分配协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故林宇滨与廖耀邦的合伙关系依法成立有效。林宇滨与廖耀邦前述的分配协议是对合伙中经济利益分配的具体确认，并附有详细的清单，廖耀邦理应按该协议在2012年12月31日前向林宇滨支付1250205.96元。现廖耀邦逾期未予支付，林宇滨主张廖耀邦支付1250205.96元合法有据，原审法院予以支持。林宇滨主张自2013年1月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计付利息，林宇滨主张的该利息计算标准缺乏依据，原审法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并对超出部分予以驳回。廖耀邦、刘美芝系夫妻关系，上述借款发生在廖耀邦、刘美芝夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故刘美芝应对本案确定的债务承担清偿责任。廖耀邦、刘美芝抗辩

林宇滨与廖耀邦签署的《合作工程利润分配协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故林宇滨与廖耀邦的合伙关系依法成立有效。林宇滨与廖耀邦前述的分配协议是对合伙中经济利益分配的具体确认，并附有详细的清单，廖耀邦理应按该协议在2012年12月31日前向林宇滨支付1250205.96元。现廖耀邦逾期未予支付，林宇滨主张廖耀邦支付1250205.96元合法有据，原审法院予以支持。林宇滨主张自2013年1月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计付利息，林宇滨主张的该利息计算标准缺乏依据，原审法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并对超出部分予以驳回。廖耀邦、刘

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5149号上诉人（原审被告）：廖耀邦。委托代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林宇滨。委托代理人：尹雪鹏，广东汇俊律师事务所律师。原审被告：刘美芝。上诉人廖耀邦因与被上诉人林宇滨、原审被告刘美芝合伙协议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……