侵害作品信息网络传播权纠纷 （2018）浙01民终7319号
裁判要旨
“涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品”的认定与事实不符，亚太公司无法接受，有异议。8、亚太公司在转载涉案文章时已经依法作了原文出处标注和免责声明，不应视作对第三方公司的版权侵犯。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 快版公司书面答辩称，快版公司通过继受取得的方式，从环球时报公司处授权取得包含涉案文字作品在内的文字作品信息网络传播权及相应的维权权利，上诉人未经任何授权即在其运营的公众微信号上传播该作品。上诉人系商主体，微信平台更是一个商业性质平台，不存在上诉人辩称的非商业使用，微信的传播系全网传播，因此，上诉人第1点上诉理由不成立。上诉人辩称的转载来源也未提交任何授权许可证据，第2点上诉理由不成立。涉案作品不属于时事新闻作品，第3点上诉理由不成立。第4、5、6点理由无任何依据且对被上诉人构成诽谤。第7、8点上诉理由没有证据支持。综上，被上诉人认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 快版公司向原审法院起诉请求：1.亚太公司立即删除涉案侵权作品；2.亚太公司赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10
摘要
亚太文化传媒（桐乡）有限公司、杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书 侵害作品信息网络传播权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7319号 上诉人（原审被告）：亚太文化传媒（桐乡）有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门镇子恺东路26号。 法定代表人：黄创新。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人亚太文化传媒（……