供用热力合同纠纷 （2017）京03民终7802号

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王利经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，景环丽公司与王利之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给景环丽公司，景环丽公司实际提供了供暖服务，王利享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，王利理应给付相应的供热费用。故，关于景环丽公司要求王利支付供暖费的主张，于法有据，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核定为。关于景环丽公司要求王利支付滞纳金的主张，景环丽公司并未提供充足证据予以证明双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故对该项诉求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王利给付北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计1100.72元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王利经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，景环丽公司与王利之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给景环丽公司，景环丽公司实际提供了供暖服务，王利享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，王利理应给付相应的供热费用。故，关于景环丽公司要求王利支付供暖费的主张，于法有据，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核定为。关于景环丽公司要求王利支付滞纳金的主张，景

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7802号上诉人（原审被告）：王利，男，1975年6月17日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室，法定代表人：王荣，总经理。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。上诉人王利因与被上诉人北京景环丽物业管理有……