建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申5119号

本案再审审查的主要问题是：（一）二审判决对案涉合同效力的认定是否正确；（二）二审判决未支持冠丰光伏公司关于更换、修理不合格组件的诉求是否正确；（三）二审判决对工程逾期责任的认定是否正确；（四）二审判决认定案涉2.65亿元未提前付款是否正确；（五）原审是否存在程序违法情形。具体分析如下： （一）关于二审判决对案涉合同效力的认定是否正确的问题。虽然冠丰光伏公司一审起诉时并没有提出有关确认合同效力的诉讼请求，但人民法院可依职权主动对合同效力进行审查。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条规定，案涉项目属于关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目,且合同总额达40000万元,属于《中华人民共和国招标投标法》规定的依法必须进行招标的建设工程。根据2018年3月8日国务院《关于的批复》规定及2018年3月27日国家发展改革委发布的《必须招标的工程项目规定》，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的废止时间为2018年6月1日，而本案二审判决作出时间为2018年4月26日，判决作出时《工程建设项目招标范围和规模标准规定》仍在施行中。案涉相关合同均签订于2

本案再审审查的主要问题是：（一）二审判决对案涉合同效力的认定是否正确；（二）二审判决未支持冠丰光伏公司关于更换、修理不合格组件的诉求是否正确；（三）二审判决对工程逾期责任的认定是否正确；（四）二审判决认定案涉2.65亿元未提前付款是否正确；（五）原审是否存在程序违法情形。具体分析如下： （一）关于二审判决对案涉合同效力的认定是否正确的问题。虽然冠丰光伏公司一审起诉时并没有提出有关确认合同效力的诉讼请求，但人民法院可依职权主动对合同效力进行审查。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条规定，案涉项目属于关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目,且合同总

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5119号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东冠丰高效农业光伏有限公司，住所地山东省冠县定远寨镇林莘路。 法定代表人：许之波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔芳震，北京市君永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娜，北京市君永律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省青……