合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）通中民终字第1447号

沈卫忠出具的付款承诺表明愿意补贴8万元，该承诺的出具意在换取黄玲不再参与启东农改水管道业务分配。根据承诺，沈卫忠的付款属于附条件的民事法律行为，即沈卫忠以江特公司的名义实际中标并且到货的情况下分两次支付。但根据黄玲提供的江公司负责人电话录音，该工程实际由另外一个沈卫忠（大沈卫忠）参与。庭审过程中，黄玲自认工程是由“大沈卫忠”参与，小沈卫忠（即本案被上诉人）是否参与并不清楚。因此，黄玲目前的证据并不能证明被上诉人沈卫忠参与招投标并且向江特公司进货。此外，黄玲也没有充分证据证明“大沈卫忠”与本案的被上诉人沈卫忠之间就案涉工程系合伙关系。因此，原审认定的沈卫忠向黄玲付款的条件并未成就并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，实体判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人黄玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　盛代理审判员　　张峥嵘代理审判员　　陆炜炜二〇一四年九月二十四日书　记　员　　毛　峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审

沈卫忠出具的付款承诺表明愿意补贴8万元，该承诺的出具意在换取黄玲不再参与启东农改水管道业务分配。根据承诺，沈卫忠的付款属于附条件的民事法律行为，即沈卫忠以江特公司的名义实际中标并且到货的情况下分两次支付。但根据黄玲提供的江公司负责人电话录音，该工程实际由另外一个沈卫忠（大沈卫忠）参与。庭审过程中，黄玲自认工程是由“大沈卫忠”参与，小沈卫忠（即本案被上诉人）是否参与并不清楚。因此，黄玲目前的证据并不能证明被上诉人沈卫忠参与招投标并且向江特公司进货。此外，黄玲也没有充分证据证明“大沈卫忠”与本案的被上诉人沈卫忠之间就案涉工程系合伙关系。因此，原审认定的沈卫忠向黄玲付款的条件并未成就并无不当。综上，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1447号上诉人（原审原告）黄玲。被上诉人（原审被告）沈卫忠。委托代理人陆海荣。上诉人黄玲因与被上诉人沈卫忠欠款纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，黄玲原系江苏江特科技有限公司（以下简称江特公司）江特牌PE……