（2017）冀11民终213号

对英凤岐提交的证据1、2、3，马文蕊及第三人康建强无异议，故应予采信。马文蕊围绕争议事实，提交以下证据：1、法院询问赵金台的笔录，证明其在英凤岐的账户上打过款，第三人康建强讲是分红，第三人张秋月在外集资投放到公司，也是以衡水亿丰公司担保；2、第三人康建强的证明，证明英凤岐是衡水亿丰公司的筹建人，英凤岐并分得公司盈利；3、第三人康建强在建设银行的银行卡往来款记录，证明第三人康建强给英凤岐打款。经质证，英凤岐认为三份证据均为复印件，对真实性有异议；第三人康建强对证据无异议。本院认为，上述三份证据均是已被法院在另案中采信的证据，故应予采信。通过上述有效证据查知，马文蕊与第三人康建强、衡水投资咨询有限公司之间的民间借贷纠纷一案，衡水市中级人民法院已于2016年7月18日作出（2016）冀11民终862号民事判决书，判令第三人康建强于本判决书生效后十日内偿还马文蕊借款本金共计1220000元，并自2015年3月1日起，按月利率16‰计算给付利息；第三人赵金台对上述借款本金及利息承担连带责任；第三人张秋月、李朝霞对上述借款本金及利息各自以其在衡水亿丰公司剩余财产分配中取得的99.79786万元财产

对英凤岐提交的证据1、2、3，马文蕊及第三人康建强无异议，故应予采信。马文蕊围绕争议事实，提交以下证据：1、法院询问赵金台的笔录，证明其在英凤岐的账户上打过款，第三人康建强讲是分红，第三人张秋月在外集资投放到公司，也是以衡水亿丰公司担保；2、第三人康建强的证明，证明英凤岐是衡水亿丰公司的筹建人，英凤岐并分得公司盈利；3、第三人康建强在建设银行的银行卡往来款记录，证明第三人康建强给英凤岐打款。经质证，英凤岐认为三份证据均为复印件，对真实性有异议；第三人康建强对证据无异议。本院认为，上述三份证据均是已被法院在另案中采信的证据，故应予采信。通过上述有效证据查知，马文蕊与第三人康建强、衡水投资咨询有限

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终213号上诉人（原审原告）：英凤岐，男，1957年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文蕊，女，1972年7月8日出生，汉族，住深州市。原审第三人：康建强，男，1961年1月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。原审第三人：张秋月，女，1958年7月13日出生，汉族……