民间借贷纠纷 （2017）豫14民终3587号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄继留、郑迎春之间借款事实清楚，债权债务关系明确，对黄继留要求郑迎春偿还借款的合法诉求，一审法院予以支持。郑迎春抗辩称其主体不适格，黄继留、郑迎春之间不成立借贷关系而是共同理财，但没有向一审法院提交相关证据材料予以证明，黄继留也不认可，对其抗辩观点一审法院不予采纳。一审判决：被告郑迎春于本判决生效后五日内归还原告黄继留借款93000元。案件受理费1062元（已减半收取），由被告郑迎春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人郑的先出庭作证，证明被上诉人为挣高息与上诉人的款一起存入夏邑融通理财公司，因理财公司只能填写一个人的名字，将上诉人的名字填写为理财人。被上诉人质证称，证人郑的先与被上诉人是亲属关系，不同意证人的说法。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请出庭作证的证人系上诉人亲属，与本案有利害关系，故对其证言本院不予采信。本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，上诉人系完全民事行为能力人，根据其为被上诉人出具的借条，结合被上诉人银行转账记录印证，上诉人与被上诉人

合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄继留、郑迎春之间借款事实清楚，债权债务关系明确，对黄继留要求郑迎春偿还借款的合法诉求，一审法院予以支持。郑迎春抗辩称其主体不适格，黄继留、郑迎春之间不成立借贷关系而是共同理财，但没有向一审法院提交相关证据材料予以证明，黄继留也不认可，对其抗辩观点一审法院不予采纳。一审判决：被告郑迎春于本判决生效后五日内归还原告黄继留借款93000元。案件受理费1062元（已减半收取），由被告郑迎春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人郑的先出庭作证，证明被上诉人为挣高息与上诉人的款一起存入夏邑融通理财公司，因

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3587号上诉人（原审被告）：郑迎春，女，1980年2月9日出生，汉族，教师，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：黄继留，男，1978年12月12日出生，汉族，教师，住河南省夏邑县。上诉人郑迎春因与被上诉人黄继留民间借贷纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13……