建设工程施工合同纠纷 （2021）苏05民终6572号

鹿通公司与茂盛公司签订《路面施工合同》，约定由鹿通公司对涉案路段进行沥青施工，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约履行。现鹿通公司已完成施工，茂盛公司理应依约支付工程款。关于应付工程款金额，因双方签署结算单确认工程款总额为1632027元，也确认已付工程款为90万元，故茂盛公司尚应支付剩余工程款732027元。 关于茂盛公司反诉主张的损失268515.67元（行政罚款26070元、扣减金额92445.67元、150000元间接损失），一审法院认为，根据现有证据材料可以认定涉案沥青铺设工程确实存在铺设厚度不符合合同约定的情形，但从茂盛公司提供的由茂盛公司向监管部门发出的工程连联系单内容可以看出，该情形的发生并非原告过错，结合茂盛公司派驻人员在施工现场，且茂盛公司在2019年6月发现该情形后在2019年8月结算时并未向鹿通公司提起过罚款或相关款项扣减事宜，故茂盛公司主张鹿通公司赔偿其上述损失欠缺依据，一审法院依法不予支持。 关于鹿通公司要求茂盛公司支付逾期付款违约金（自2020年1月1日起计算至实际付款日，按合同约定的日万分之三标准计算)，一审法院认为，虽合同对逾期付款违约

鹿通公司与茂盛公司签订《路面施工合同》，约定由鹿通公司对涉案路段进行沥青施工，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约履行。现鹿通公司已完成施工，茂盛公司理应依约支付工程款。关于应付工程款金额，因双方签署结算单确认工程款总额为1632027元，也确认已付工程款为90万元，故茂盛公司尚应支付剩余工程款732027元。 关于茂盛公司反诉主张的损失268515.67元（行政罚款26070元、扣减金额92445.67元、150000元间接损失），一审法院认为，根据现有证据材料可以认定涉案沥青铺设工程确实存在铺设厚度不符合合同约定的情形，但从茂盛公司提供的由茂盛公司向监管部门发出的工程连联系

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终6572号 上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山茂盛建设有限公司，住所地昆山市周市镇春晖路575号，统一社会信用代码913205836709905339。 法定代表人：吕贤照,该公司总经理。 委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山市鹿通路……