建设工程合同纠纷 （2015）洛民终字第112号

经过一二审审理已查明，筹备组系洛阳市商务局成立的临时机构，不具有法人资格，该筹备组实际由洛阳市商务局管理，故原审认定该筹备组权利义务及法律责任由洛阳市商务局承担，符合法律规定。翰达公司是洛阳市商务局引进投资的投资方，餐厅协议签订后，翰达公司已将洛阳工农建筑安装工程有限公司所诉的175.6913万元转入筹备组账户，并于2013年8月21日洛阳市商务局筹备组开具了发票。在原审审理过程中，洛阳工农建筑安装工程有限公司于2014年7月17日又开具有署名为“洛阳市商务高等职业教育学院基建筹备组”的建筑业统一发票一张，金额为483300.00元。5856700元＋483300.00元=6340000元，完成了出具全部发票之义务（483300.00元发票复印件已经质证存卷）。故洛阳市商务局上诉称本案不具备立案条件的观点，于事实不符，本院不予支持；且原审已查明，洛阳市商务局对未支付工程款175.6913万元的事实无异议，筹备组对自己账户收取第三人款项175.6913万元也无异议，洛阳工农建筑安装工程有限公司在原审审理中已将所欠开发票如数出具，已完成合同约定开具发票义务，故洛阳市商务局的上诉请求与事实不

经过一二审审理已查明，筹备组系洛阳市商务局成立的临时机构，不具有法人资格，该筹备组实际由洛阳市商务局管理，故原审认定该筹备组权利义务及法律责任由洛阳市商务局承担，符合法律规定。翰达公司是洛阳市商务局引进投资的投资方，餐厅协议签订后，翰达公司已将洛阳工农建筑安装工程有限公司所诉的175.6913万元转入筹备组账户，并于2013年8月21日洛阳市商务局筹备组开具了发票。在原审审理过程中，洛阳工农建筑安装工程有限公司于2014年7月17日又开具有署名为“洛阳市商务高等职业教育学院基建筹备组”的建筑业统一发票一张，金额为483300.00元。5856700元＋483300.00元=6340000元，完

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第112号上诉人（原审被告）：洛阳市商务局。.法定代表人：曾丹梅，局长。委托代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师。委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市工农建筑安装工程有限公司。.法定代表人：薛凤华，总经理。委托代理人：尤艳艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：洛阳市商务高等职业教育学院基建筹……