机动车交通事故责任纠纷 （2015）贺民一终字第382号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案应否准许重新鉴定；二、一审判决赔偿的数额有无事实和法律依据。对于本案应否准许重新鉴定的问题。本院认为，桂林市正诚司法鉴定中心并未超出登记的业务范围组织鉴定，其司法鉴定人员也具备相应的司法鉴定执业资格，该司法鉴定中心的鉴定亦未违反鉴定程序，其作出的鉴定意见符合客观事实，依法应予采纳。上诉人鼎和保险公司未能提交充分证据证实上述鉴定机构鉴定程序违法、鉴定意见不客观公正，对上诉人鼎和保险公司认为本案应重新组织司法鉴定的意见，本院不予采纳。对于一审判决赔偿的数额有无事实和法律依据的问题。据上诉人所称，2015年版《世界卫生统计》报告里中国在此次报告中的人口平均寿命为男性74岁，但该结论显然不能证实被上诉人是否缺乏劳动能力及其是否依靠自身劳动作为生活来源。广大农村年龄超过70周岁仍辛勤劳动的老人并不罕见，而被上诉人所在的村委会亦出具证明证实被上诉人依靠其自身劳动作为生活来源。一审法院依据鉴定机构出具的鉴定意见，并结合被上诉人的年龄、身体状况及当地的生活实际情况，作出一审判决，并无不当。综上所述，一审法院审判程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案应否准许重新鉴定；二、一审判决赔偿的数额有无事实和法律依据。对于本案应否准许重新鉴定的问题。本院认为，桂林市正诚司法鉴定中心并未超出登记的业务范围组织鉴定，其司法鉴定人员也具备相应的司法鉴定执业资格，该司法鉴定中心的鉴定亦未违反鉴定程序，其作出的鉴定意见符合客观事实，依法应予采纳。上诉人鼎和保险公司未能提交充分证据证实上述鉴定机构鉴定程序违法、鉴定意见不客观公正，对上诉人鼎和保险公司认为本案应重新组织司法鉴定的意见，本院不予采纳。对于一审判决赔偿的数额有无事实和法律依据的问题。据上诉人所称，2015年版《世界卫生统计》报告里中国在此次报告中的人口平

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第382号上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：南宁市金湖路**号金源CBD现代城*层*座***号。负责人：黄莲妹，该公司经理。委托代理人：黄伟成，该公司员工。被上诉人（一审原告）：黄道民。委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。一审被告：陆施明。上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（……