（2014）浙温行终字第162号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；……”本案中，被上诉人作出的《征收社会抚养费决定书》（乐乐成人口计生征字（2013）第0082号）对上诉人的户口、职业及年实际收入均未作认定，而复议机关温州市人口和计划生育委员会作出的《行政复议决定书》（温人口计生复决字（2014）1号）认定上诉人系非农户口、乐成街道第一小学教师，且认为上诉人身为国家公职人员，年度人均收入水平已高于当地城镇居民人均可支配收入，增加认定的以上事实直接影响征收社会抚养费应适用的法律条款，故该复议决定已改变了原具体行政行为所认定的主要事实，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”，依法应由复议机关作为原审被告。上诉人起诉被上诉人属错列被告，一审法院应当
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；……”本案中，被上诉人作出的《征收社会抚养费决定书》（乐乐成人口计生征字（2013）第0082号）对上诉人的户口、职业及年实际收入均未作认定，而复议机关温州市人口和计划生育委员会作出的《行
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第162号上诉人（原审原告）肖新星。被上诉人（原审被告）乐清市人口和计划生育局。法定代表人施旭晨。委托代理人朱献桥。委托代理人王荣迈。上诉人肖新星因诉乐清市人口和计划生育局计划生育行政征收一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……