委托合同纠纷 （2016）鲁04民终1225号

依据交易习惯，若原告将款项转交常某，常某收到款项后应向李正平出具收条，原告应将常某出具的收条交至李正平，将原告出具的收条予以取回。原告未能提交相应证据对常某的证言予以补强，对常某的证言法院不予采信。故法院认定，原告褚涛在2014年5月11日收到李正平支付的费用100000元；对被告及第三人提交的证据3，法院认为，公安机关作出询问笔录后，尚未对褚涛是否占有模具款作出结论，故法院对该证据不予采信；对被告及第三人提交的证据4予以确认。综上，法院认定，第三人李正平已经支付原告居间费用150000元。一审法院认为，原告与被告、第三人签订的协议书上虽载有“万州项目部（浙商城湖北华都）”，但各当事人均未能提交足够证据证明李正平、柯高明签订协议系履行职务行为。被告柯高明认为其作为证明人在协议上签名，亦未能提交足够证据予以证明，故法院认定，原告与被告柯高明、第三人李正平签订协议，均系个人行为。原告与被告、第三人签订的协议书，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。原、被告及第三人均应按照协议约定履行各自义务。原告提交的协议书，足以认定，被告与第三人应向原告共同承担支付居间费用的民事责任。原告认为被告、第

依据交易习惯，若原告将款项转交常某，常某收到款项后应向李正平出具收条，原告应将常某出具的收条交至李正平，将原告出具的收条予以取回。原告未能提交相应证据对常某的证言予以补强，对常某的证言法院不予采信。故法院认定，原告褚涛在2014年5月11日收到李正平支付的费用100000元；对被告及第三人提交的证据3，法院认为，公安机关作出询问笔录后，尚未对褚涛是否占有模具款作出结论，故法院对该证据不予采信；对被告及第三人提交的证据4予以确认。综上，法院认定，第三人李正平已经支付原告居间费用150000元。一审法院认为，原告与被告、第三人签订的协议书上虽载有“万州项目部（浙商城湖北华都）”，但各当事人均未能提

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1225号上诉人（原审被告）：柯高明，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地:浙江省泰顺县，现住济宁市微山县。上诉人（原审第三人）：李正平，男，1965年8月11日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周忠明，山东浩正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚涛，男，1976年1月8日出生，汉族，住枣庄市……