（2016）辽02民终487号

本案的争议焦点是，原告将案涉房屋交付给第三人邢良坤，邢良坤与原告之间存在何种法律关系，被告和第三人应否腾退案涉房屋。原告诉请的理由是，被告在二原告不知情的情况下占有房屋，后其又称与第三人邢良坤之间存在借用案涉房屋的法律关系。而第三人邢良坤称其与原告之间存在房屋买卖的法律关系。本案中，原告与第三人邢良坤之间虽未签订书面合同，但根据马某某、朱某、于某甲的证人证言可以证明，在2004年至2005年间的有一天，邢良坤要在庄河买房子，其三人与邢良坤、原告肖传富、第三人孙莉君到案涉房屋看过房屋后，朱某及邢良坤问原告房屋多少钱，而原告讲：“谈什么钱，弄点作品”“这个房子值几个钱你就住着吧”，当日，原告肖传富即将案涉房屋交付给邢良坤，事后，邢良坤称肖传富从其处拿走多件陶艺作品，而原告肖传富称从第三人邢良坤处拿走三件陶艺作品，以上证据表明，原告肖传富与第三人邢良坤之间存在房屋买卖的法律关系。邢良坤又将案涉房屋作为福利赠与孙莉君，孙莉君交由被告居住使用。原告主张被告在其不知情的情况下擅自占用案涉房屋，没有事实依据。其又称与第三人之间存在借用案涉房屋的法律关系，亦没有事实依据。综上，在原告肖传富与邢良坤存在

本案的争议焦点是，原告将案涉房屋交付给第三人邢良坤，邢良坤与原告之间存在何种法律关系，被告和第三人应否腾退案涉房屋。原告诉请的理由是，被告在二原告不知情的情况下占有房屋，后其又称与第三人邢良坤之间存在借用案涉房屋的法律关系。而第三人邢良坤称其与原告之间存在房屋买卖的法律关系。本案中，原告与第三人邢良坤之间虽未签订书面合同，但根据马某某、朱某、于某甲的证人证言可以证明，在2004年至2005年间的有一天，邢良坤要在庄河买房子，其三人与邢良坤、原告肖传富、第三人孙莉君到案涉房屋看过房屋后，朱某及邢良坤问原告房屋多少钱，而原告讲：“谈什么钱，弄点作品”“这个房子值几个钱你就住着吧”，当日，原告肖传富

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终487号上诉人（原审原告）：肖传富。委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：关淑琴。委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙天昌。委托代理人：孙吉涛。委托代理人：冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙吉涛。委托代理人：冯瀛……