申请撤销仲裁裁决 （2016）粤03民特609号

涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对雅望远公司的撤裁申请理由进行审查。一、关于裁决所根据的证据是否伪造的问题。雅望远公司主张兴三众公司提交的有唐X勤签名的相关函件及票据均为事后伪造。首先，雅望远公司未提供任何证据证明函件及票据上的签名由兴三众公司与唐X勤事后伪造；其次，涉案仲裁开庭时唐X勤已作为证人出庭作证，确认其签名的真实性；至于唐X勤有无权利代表雅望远公司发函以及函件和票据是否应予认定的问题，属于仲裁庭的权力范围，本院对此不予审查。综上，雅望远公司主张2803号裁决的证据系伪造，与事实不符，本院不予支持。二、关于雅望远公司主张仲裁庭未同意其鉴定申请，违反了法定程序的问题。《仲裁规则》第四十一条规定，“对案件涉及的有关专门性问题，当事人一方或者双方申请鉴定并经仲裁庭同意的，或者仲裁庭认为需要鉴定的，由当事人双方在仲裁庭指定的期限内共同选定或者共同委托仲裁庭指定鉴定机构或者鉴定人员；当事人不能在上述期限内共同选定鉴定机构或者鉴定人员的，由仲裁庭决定。”依据上述规定，仲裁庭对当事人的鉴定申请有权作出同意与否的决定，雅望远公司以仲裁庭不同意其鉴定申

涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对雅望远公司的撤裁申请理由进行审查。一、关于裁决所根据的证据是否伪造的问题。雅望远公司主张兴三众公司提交的有唐X勤签名的相关函件及票据均为事后伪造。首先，雅望远公司未提供任何证据证明函件及票据上的签名由兴三众公司与唐X勤事后伪造；其次，涉案仲裁开庭时唐X勤已作为证人出庭作证，确认其签名的真实性；至于唐X勤有无权利代表雅望远公司发函以及函件和票据是否应予认定的问题，属于仲裁庭的权力范围，本院对此不予审查。综上，雅望远公司主张2803号裁决的证据系伪造，与事实不符，本院不予支持。二、关于雅望远公司主张仲裁庭未同意其鉴定申请

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特609号申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市雅望远商业地产投资有限公司。法定代表人：罗峰。委托代理人：陈武海。委托代理人：杨盼盼。被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：深圳市兴三众投资发展有限公司。法定代表人：王凯。申请人深圳市雅望远商业地产投资有限公司（以下简称雅望远公司）与被申请人深圳市兴三众投资发展有限公司（以下简称兴……