民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第1931号

关于争议焦点1，豪泉公司持有讼争《借款合同》原件，其主张合同的贷款方“厦门豪泉管理有限公司”为其简称，合乎逻辑，对此予以采信，对柯华荣关于豪泉公司主体不适格的答辩意见不予采纳。关于争议焦点2，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，豪泉公司于2012年4月21日就讼争借款纠纷提起诉讼后，诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算，因此豪泉公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，柯华荣辩称起诉后撤诉不发生诉讼时效中断后果，缺乏法律依据，对此不予采纳。关于争议焦点3，公司与自然人之间的借贷关系，属于民间借贷范畴，其借款合同系实践合同，双方意思表示一致并提供借款时合同成立并生效。讼争《借款合同》约定“自三方签字之日起生效”，不应理解为合同所附生效要件，故柯华荣以贷款方未签章为由主张合同未成立及生效的答辩意见，不予采纳。柯华荣对《借款合同》的表面真实性无异议，对该《借款合同》真实性予以采信。证人蔡某因特殊情况无法出庭，经法庭许可，其以书面形式作证，未违反法律规定。《借款合同》系柯华荣向豪泉公司借款的真实意思表示，而证人蔡某的证言、涂振笔的书面答辩意见及豪泉公司法定代表人许跃进的当庭陈述，对豪泉公司提

关于争议焦点1，豪泉公司持有讼争《借款合同》原件，其主张合同的贷款方“厦门豪泉管理有限公司”为其简称，合乎逻辑，对此予以采信，对柯华荣关于豪泉公司主体不适格的答辩意见不予采纳。关于争议焦点2，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，豪泉公司于2012年4月21日就讼争借款纠纷提起诉讼后，诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算，因此豪泉公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，柯华荣辩称起诉后撤诉不发生诉讼时效中断后果，缺乏法律依据，对此不予采纳。关于争议焦点3，公司与自然人之间的借贷关系，属于民间借贷范畴，其借款合同系实践合同，双方意思表示一致并提供借款时合同成立并生效。讼争《借款合同》约定“自三

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1931号上诉人（原审被告）柯华荣，男，1969年1月29日出生，汉族。委托代理人陈莹、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门市豪泉公馆企业管理咨询有限公司。法定代表人许跃进，经理。委托代理人蒋喜聪、曾凯达，福建世礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涂振笔，男，1976年6月25日出生，汉族。上诉人柯华荣因与被……