（2017）湘11民终568号

1、本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，本案中，大月塘村1、2组认为其是东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号案件中的有独立请求权的第三人，主张其是二被告之间签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》中的山林的所有权人，符合人民法院第三人撤销之诉的受理范围，属主体适格，能够向法院提起第三人撤销之诉。2、根据谁主张谁举证的原则，上诉人大月塘村1、2组对其主张负有举证责任，但其未就其主张向法院提供相关证书证实其所有权，应承担举证不能的不利后果，故大月塘村1、2组主张本案诉争林场是其所有的的诉请，不予支持。3、根据谁主张谁举证的原则，大月塘村1、2组未能承包合同是违法的该项主张向法院提供充足的证据，故其主张周生会和大月塘村委会签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》是违法的，证据不足，不予采信。4、东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且该判决未损害大月塘村1、2组的利益，因此，东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决不应撤销。综上所述，对于原审原告大月塘村1、2组要求

1、本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，本案中，大月塘村1、2组认为其是东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号案件中的有独立请求权的第三人，主张其是二被告之间签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》中的山林的所有权人，符合人民法院第三人撤销之诉的受理范围，属主体适格，能够向法院提起第三人撤销之诉。2、根据谁主张谁举证的原则，上诉人大月塘村1、2组对其主张负有举证责任，但其未就其主张向法院提供相关证书证实其所有权，应承担举证不能的不利后果，故大月塘村1、2组主张本案诉争林场是其所有的的诉请，不予支持。3、根据谁主张谁举证的原则，大月塘村1、2组

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终568号上诉人（原审原告）：东安县横塘镇大月塘村第一村民小组，住所地湖南省东安县横塘镇大月塘村*组。代表人：周昌星，该组组长。委托诉讼代理人：周序虎，男，1962年6月11日出生，汉族，农民（特别授权）。上诉人（原审原告）：东安县横塘镇大月塘村第二村民小组，住所地湖南省东安县横塘镇大月塘村*组。代表人：周满贵，该组组长。委托诉讼代理人……