买卖合同纠纷 （2019）鲁15民终3781号

本案争议的焦点是：刘青健与王林之间是否存在买卖合同关系，及王林是否应承担支付货款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案双方没有书面合同，刘青健提交的“收条”经手人处虽有王林的名字，但该收据并不是王林书写，刘青健不能说明该证据由谁书写，证据的出具人与王林的关系，不能证明与王林之间存在买卖合同关系；刘青健提交的聊天记录及通话录音内容，不能证明双方存在买卖合同关系，王林向刘青健妻子李晓红转账2000元不能证明与买卖合同的关联性。对此，刘青健应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回刘青健的诉讼请求。案件受理费1825元，由刘青健负担。本院二审期间，刘青健提交其与王林的短信记录，拟证明王林欠其模板款的事实。王林质证认为，真实性无异议，但并不能证明欠款的事实，刘青健没有充分证据证明其向王林供

本案争议的焦点是：刘青健与王林之间是否存在买卖合同关系，及王林是否应承担支付货款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案双方没有书面合同，刘青健提交的“收条”经手人处虽有王林的名字，但该收据并不是王林书写，刘青健不能说明该证据由谁书写，证据的出具人与王林的关系，不能证明与王林之间存在买卖合同关系；刘青健提交的聊天记录及通话录音内容，不能证明双方存在买卖合同关系，王林向刘青健妻子李晓红转账2000元不能证明与买卖合同的关联性。对此，刘青健应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3781号上诉人（原审原告）：刘青健，男，1984年3月18日生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王林，男，1972年4月26日生，汉族，高唐县华龙装饰工程有限公司法定代表人，住聊城市高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。上诉人刘青……