（2014）穗中法民五终字第4181号

刘某民与邓某灿于2008年12月13日签订的《厂房租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案邓某灿并无提供证据证明其已向刘某民发出解除合同的通知，故邓某灿请求确认双方于2008年12月13日签订的《厂房租赁协议》已于2009年12月15日解除没有法律依据，原审法院不予支持。关于2009年12月11日至31日期间的租金邓某灿是否应当支付的问题，原审法院认为，刘某民于2009年12月16日出具给邓某灿的租金《收据》已明确其所收取的是2009年10月至12月份的租金，时间上覆盖了整个12月份，而非2009年10月至12月10日的租金。另外，刘某民在向邓某灿收取2010年1、2月份租金时，并未要求邓某灿补交2009年12月11日至31日期间的租金，而刘某民已收取的2010年1、2月份的租金仅为该两个月的部分租金，如果当时邓某灿尚欠刘某民租金的话，按常理刘某民应在扣除欠缴部分后再将多余部分计算入2010年1、2月份的已缴租金范围内，但刘某民当时并未将进行扣除。因此，原审法院采

刘某民与邓某灿于2008年12月13日签订的《厂房租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案邓某灿并无提供证据证明其已向刘某民发出解除合同的通知，故邓某灿请求确认双方于2008年12月13日签订的《厂房租赁协议》已于2009年12月15日解除没有法律依据，原审法院不予支持。关于2009年12月11日至31日期间的租金邓某灿是否应当支付的问题，原审法院认为，刘某民于2009年12月16日出具给邓某灿的租金《收据》已明确其所收取的是2009年10月至12月份的租金，时间上覆盖了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4181号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓某灿。上诉人（原审被告）：徐某英。两上诉人共同委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：侯文秀，广东裕信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某民。委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所职员。原审第三人：广州市奥威隆皮革股份有限公司，住……