生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁06民终3210号

车文山死亡与超法定工作时间（8小时）工作存在因果关系，属于认定事实不清。首先，车文山的死亡原因一审法院并未查清。在一审中并未有相关的司法鉴定意见书来证明车文山系过劳死亡。其次，车文山是在工作一段时间后休息了6.5小时后再开始工作时死亡，一审法院认为超法定工作时间工作与车文山的死亡存在因果关系，没有事实根据和法律依据。二、一审法院认定上诉人与姜登苹构成共同侵权，应当对车文山的死亡承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，在承揽合同中，发生人身损害由承揽人承担责任为一般原则，定作人承担相应责任为例外。定作人是否承担赔偿责任在于其是否具有定作、指示或者选任中的过失。一审法院认为上诉人选任的姜登苹不具备安全生产条件是不正确的，本案姜升苹承揽的是上诉人的院面硬化工程，承揽方式是包工不包料，混凝土是由上诉人提供的，姜升苹提供的仅是劳务，该工程不属于建筑工程，不需要施工资质，姜登苹具备提供劳务的能力，上诉人的选任不存在任何过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，如车文山的死亡与劳

车文山死亡与超法定工作时间（8小时）工作存在因果关系，属于认定事实不清。首先，车文山的死亡原因一审法院并未查清。在一审中并未有相关的司法鉴定意见书来证明车文山系过劳死亡。其次，车文山是在工作一段时间后休息了6.5小时后再开始工作时死亡，一审法院认为超法定工作时间工作与车文山的死亡存在因果关系，没有事实根据和法律依据。二、一审法院认定上诉人与姜登苹构成共同侵权，应当对车文山的死亡承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，在承揽合同中，发生人身损害由承揽人承担责任为一般原则，定作人承担相应责任为例外。定作人是否承担赔偿责任

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3210号上诉人（一审被告）：烟台邦联混凝土有限公司。住所地：烟台高新技术区望杆墩村。法定代表人：薛山，总经理。委托诉讼代理人：初林、周玉青，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙美香，女，1959年12月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（一审原告）：车丕东，男，1981年7月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉……