买卖合同纠纷 （2019）鲁15民终3237号

孙东秋、豆梅先双方通过口头约定订立并实际履行的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。孙东秋主张小猪幼崽携带病毒，并提交聊城市畜牧局门诊处方药费证明、茌平县畜牧局门诊收费明、消毒液空瓶及影像资料予以证明。但上述证明仅为畜牧及防疫部门在听取孙东秋的陈述后所做出的初步判断，不能直接证明豆梅先供应的仔猪携带病毒，也不能直接证明猪死亡与仔猪供应存在因果关系，孙东秋应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙东秋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙东秋负担。二审中，上诉人提交视频资料一份，以证明其买的豆梅先的小猪携带病毒性疾病。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见称：不能作为本案的证据，我的猪是健康无病的好猪。被上诉人提交李泽友出具的证明一份，以证明当时的猪是健康的。上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见称：对证明不予认可，李泽友现在跟被上诉人有利害关系，李泽友只是介绍人，我买小猪

孙东秋、豆梅先双方通过口头约定订立并实际履行的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。孙东秋主张小猪幼崽携带病毒，并提交聊城市畜牧局门诊处方药费证明、茌平县畜牧局门诊收费明、消毒液空瓶及影像资料予以证明。但上述证明仅为畜牧及防疫部门在听取孙东秋的陈述后所做出的初步判断，不能直接证明豆梅先供应的仔猪携带病毒，也不能直接证明猪死亡与仔猪供应存在因果关系，孙东秋应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3237号上诉人(原审原告)：孙东秋，男，1964年2月23日出生，汉族，住茌平县。被上诉人(原审被告)：豆梅先，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人孙东秋因与被上诉人豆梅先买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，……