买卖合同纠纷 （2014）浙杭辖终字第994号

首先，根据《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》的规定，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经被废止，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案可以由合同履行地人民法院管辖。其次，双方之间签订有书面合同，结合结算单内容，能够认定案涉货物送达地为广泰公司承建的新宸宜文化创新创业园工程项目，鉴于该工程项目在杭州市余杭区，故货物送达地杭州市余杭区依法认定为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，广泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐鸣卉代理审判员　　赵　魁代理审判员　　舒人俊二〇一四年十月二十日书　记　员　　沈冰洁 来源：

首先，根据《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》的规定，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经被废止，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案可以由合同履行地人民法院管辖。其次，双方之间签订有书面合同，结合结算单内容，能够认定案涉货物送达地为广泰公司承建的新宸宜文化创新创业园工程项目，鉴于该工程项目在杭州市余杭区，故货物送达地杭州市余杭区依法认定为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，广泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第994号上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司。法定代表人：曾仁佩。被上诉人（原审原告）：任永武。上诉人广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）为与被上人任永武买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第1518-1号民事裁定，向本院提起上诉。广泰公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方之间没有有效的书面合同，是……