机动车交通事故责任纠纷 （2019）沪01民终14655号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保上海分公司提出驾驶人不具有道路运输从业人员从业资格，其在商业险范围内免责。对此，本院认为，涉案保险免责条款属于格式条款，且涉及免除其自身赔偿义务，故保险公司应尽到相应提示义务。本案中，人保上海分公司并未提供证据证明其已经尽到相应的提示注意义务。同时，道路运输从业人员从业资格证之存在，更多是为加强道路运输从业人员管理之目的，驾驶员缺乏该资格证，亦难言会显著增加保险车辆之危险程度进而加大事故风险。综上所述，人保上海分公司要求免除其商业险保险义务的主张依据不足，本院不予支持。人保上海分公司认为陈友秀患有颈椎退行性改变等症状，鉴定机构未对陈友秀进行必要的肌力测试而作出的伤残结论有误。然陈友秀就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力，人保上海分公司虽对伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，且陈友秀个人体质状况即使对交通事故造成的损害程度具有一定影响，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保上海分公司提出驾驶人不具有道路运输从业人员从业资格，其在商业险范围内免责。对此，本院认为，涉案保险免责条款属于格式条款，且涉及免除其自身赔偿义务，故保险公司应尽到相应提示义务。本案中，人保上海分公司并未提供证据证明其已经尽到相应的提示注意义务。同时，道路运输从业人员从业资格证之存在，更多是为加强道路运输从业人员管理之目的，驾驶员缺乏该资格证，亦难言会显著增加保险车辆之危险程度进而加大事故风险。综上所述，人保上海分公司要求免除其商业险保险义务的主张依据不足，本院不予支持。人保上海分公司认为陈

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈友秀，女，1967年1……