民间借贷纠纷 （2021）京02民终886号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案案涉借款金额高达995000元，庭审中经法庭询问借款用途，王硕称借款主要用于生活开销，但未提供证据予以证明。结合王珍提供的工资收入证明及其母向其转款的记录可认定该借款项明显超出王硕和王珍夫妻日常生活开支，有悖于生活常理。第二，案涉借款是以程秀华向案外人偿还的方式出借且仅有王硕出具借条、收条，上述借条、收条中并无王珍签名，结合借条、收条出具的时间均发生在其与王珍的离婚诉讼过程中，故尽管王硕单方面对借款合意进行了认可，但因其与程秀华具有母子的利害关系，王硕单方面认可诉争款项为夫妻共同借款的陈述不能单独作为认定本案借贷合意、借款事实的依据。综合本案证据，无法确认案涉款项系王硕和王珍向程秀华的借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案案涉借款金额高达995000元，庭审中经法庭询问借款用途，王硕称借款主要用于生活开销，但未提供证据予以证明。结合王珍提供的工资收入证明及其母向其转款的记录可认定该借款项明显超出王硕和王珍夫妻日常生活开支，有悖于生活常理。第二，案涉借款是以程秀华向案外人偿还的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终886号上诉人（原审原告）：程秀华，女，1961年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：仲惟鐏，北京一道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珍，女，1986年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庞巍，北京德翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王硕，男，1989年10月31日出生，汉族，住北京……