民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终8378号

孙学山系借款人与出借人之间的中间人，其对借款的交付与偿还起到重要作用。孙学山作为证人，到庭后应当如实陈述案件事实，但其证人证言存在诸多疑点：1.孙学山称其和于星友一起到农业银行营业部是为了查询借款是否到账，与事实不符。于星友收取借款的农业银行账号属借记卡，该卡关联的手机可收到银行交易信息，而且于星友也出示了手机短信息。在于星友收取借款的关键时间，二人去营业部的目的显然并非如孙学山所述。2.孙学山称未见到于星友提取的200000元现金，明显不符合常理。孙学山与于星友一同进入营业部大厅，即便如其所说只是在一旁站着，当二人一起离开大厅时，于星友手里拿着刚提取的200000元现金，无论如何隐藏，都比较显眼，作为同行之人很难视而不见，更不可能不闻不问，孙学山显然在刻意回避与金钱有关的问题。3.孙英霞称与孙学山没有经济往来，孙学山称将其收到借款人的还款全部转给了孙英霞，均与事实不符。孙学山通过微信收取借款人53666元，而给孙英霞微信转款的金额为111000元，交易时间、金额均无法对应，孙英霞和孙学山对此均未作出合理解释。4.孙学山让借款人给崔玲、张鲁、谢建伟等人转账，难以作出合理解释。庭审中，孙

孙学山系借款人与出借人之间的中间人，其对借款的交付与偿还起到重要作用。孙学山作为证人，到庭后应当如实陈述案件事实，但其证人证言存在诸多疑点：1.孙学山称其和于星友一起到农业银行营业部是为了查询借款是否到账，与事实不符。于星友收取借款的农业银行账号属借记卡，该卡关联的手机可收到银行交易信息，而且于星友也出示了手机短信息。在于星友收取借款的关键时间，二人去营业部的目的显然并非如孙学山所述。2.孙学山称未见到于星友提取的200000元现金，明显不符合常理。孙学山与于星友一同进入营业部大厅，即便如其所说只是在一旁站着，当二人一起离开大厅时，于星友手里拿着刚提取的200000元现金，无论如何隐藏，都比较

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8378号 上诉人（原审原告）：孙英霞，女，1969年7月13日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛环隆铸造有限公司，住所地平度市。 法定代表人：于星友，经理。 被上诉人（原审被告）：于星友，男，1961年12月31日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：于晓强，……