（2016）豫01行终66号

原告投诉事项，还需要相关行政部门判断是否符合立案条件，被告告知原告另行投诉，没有侵害原告的权益。五、原告投诉美凯龙公司对行使民主监督权利的职工解除劳动关系，属于限制、侵犯职工民主权利和对行使民主监督权利的职工打击报复。因此原告关于对行使民主权利的职工进行打击报复并非具体投诉事项，就涉及解除劳动关系问题，应当由被告在对第1项答复重作时进行处理告知。六、关于被告违反了应当在收到投诉信7日内告知投诉人受理立案情况的办理程序规定，也属于被告行政程序中的违法事项，但鉴于该受理告知程序并未影响被告此后的行政处理行为，本院不作为撤销行政处理的理由。综上，被告作出的第2、3项答复，事实清楚、主要证据充分，适用依据正确，原告请求判决撤销的理由不能成立；被告的第1项答复，事实错误，证据不足，依法应予撤销，被告并应当对该项申请内容重新处理并告知。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2015年7月15日作出的告知书的第1项；限被告在本判决生效后20日内重新对该部分投诉进行处理。案件受理费50元，由被告负担。赵中华上诉暨答辩称，赵中华投诉红星美凯龙对

原告投诉事项，还需要相关行政部门判断是否符合立案条件，被告告知原告另行投诉，没有侵害原告的权益。五、原告投诉美凯龙公司对行使民主监督权利的职工解除劳动关系，属于限制、侵犯职工民主权利和对行使民主监督权利的职工打击报复。因此原告关于对行使民主权利的职工进行打击报复并非具体投诉事项，就涉及解除劳动关系问题，应当由被告在对第1项答复重作时进行处理告知。六、关于被告违反了应当在收到投诉信7日内告知投诉人受理立案情况的办理程序规定，也属于被告行政程序中的违法事项，但鉴于该受理告知程序并未影响被告此后的行政处理行为，本院不作为撤销行政处理的理由。综上，被告作出的第2、3项答复，事实清楚、主要证据充分，适用

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终66号上诉人（原审原告）赵中华，男，1980年2月16出生，汉族。上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人戴春枝，局长。委托代理人张仁义，该局工作人员。委托代理人胡剑南，河南点石律师事务所律师。上诉人赵中华与上诉人郑州市人力资源和社会保障局（下称人社局）劳动监察一案，双方均不服郑州市……