（2014）聊商终字第156号

原、被告双方争议的焦点问题有两个。一是中冶科工集团是否应为该涉案5000万元贷款所产生的利息承担保证责任；二是建行临清支行因本次诉讼所产生的律师费，中冶科工集团是否应当承担。关于焦点一：原、被告签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。同时，符合《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）关于最高额保证合同的规定。该法第14条明确规定：“保证人与债权人可以就单个主合同订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”上述规定中的最高额保证，通常是为将来某一期间连续发生的债务提供保证，而将来期间内连续发生的债权根据相关司法解释亦应确定为不特定债权。因此，最高额保证较之于普通保证最大的区别，即在于其与主债务的关系具有更强的独立性。最高额保证人的保证责任是在订立合同时确定的，通过最高额保证期间和最高额保证限额限定其保证责任，即只要是发生在该约定期间内，不超出最高限额的债务余额，最高额保证人均应承担保证责任。中冶科工集团称其签订该最高额保证合同是针对特定贷款而担保的辩

原、被告双方争议的焦点问题有两个。一是中冶科工集团是否应为该涉案5000万元贷款所产生的利息承担保证责任；二是建行临清支行因本次诉讼所产生的律师费，中冶科工集团是否应当承担。关于焦点一：原、被告签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。同时，符合《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）关于最高额保证合同的规定。该法第14条明确规定：“保证人与债权人可以就单个主合同订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”上述规定中的最高额保证，通常是为将来某一期间连续发生

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第156号上诉人（原审被告）：中国冶金科工集团有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里**中冶大厦。法定代表人：国文清，总经理。委托代理人：黄兴中，男，1975年10月12日生，汉族，该公司法律与合约管理部职员。委托代理人：李晓勇，男，1977年3月22日生，汉族，该公司资金部职员。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司临清支行。……