民间借贷纠纷 （2019）粤08民终209号

陆春龙、李婉虹提交的证据不能达到其证明目的，且认为麦晓敏予以否认，即对该证据的证明内容不予确定是十分错误的。（1）陆春龙、李婉虹的借款、还款已经到达麦晓敏账户，其无法否认。（2）陆春龙、麦晓敏对涉案《借据》予以否定，为何一审法院不予否认？（3）无凭无证的“70000元”，已被陆春龙、李婉虹否认，为什么一审法院却确认了？（4）陆春龙、麦晓敏通过转账出借款、还款已经到达麦晓敏的账户，为什么一审法院不予认定？（五）关于一审法院判决声称“该7笔转账的时间均在双方对借款金额进行结算和签订《借据》之前，对陆春龙已偿还本案借款的辩称，不予采信”的说法。1、《借据》的产生原因、背景属实。2、根本不存在借款结算。退一步讲，结算有误，也可纠正，而不能认定为互为转账。本案借款已经还清，不存在欠款。3、法院必须认真了解、分析《借据》中的“借款”金额及“借款”时间。4、陆春龙通过转账出借款、还款的期间，都是在麦晓敏还款、借款期间，不存在还有其他时间的转账。所谓《借据》所指的就是2017年5月27日的50000元，同年6月4日的15000元。陆春龙的7笔款怎么“不予采信”呢？被上诉人麦晓敏答辩称：一、关于《借据》

陆春龙、李婉虹提交的证据不能达到其证明目的，且认为麦晓敏予以否认，即对该证据的证明内容不予确定是十分错误的。（1）陆春龙、李婉虹的借款、还款已经到达麦晓敏账户，其无法否认。（2）陆春龙、麦晓敏对涉案《借据》予以否定，为何一审法院不予否认？（3）无凭无证的“70000元”，已被陆春龙、李婉虹否认，为什么一审法院却确认了？（4）陆春龙、麦晓敏通过转账出借款、还款已经到达麦晓敏的账户，为什么一审法院不予认定？（五）关于一审法院判决声称“该7笔转账的时间均在双方对借款金额进行结算和签订《借据》之前，对陆春龙已偿还本案借款的辩称，不予采信”的说法。1、《借据》的产生原因、背景属实。2、根本不存在借款结算

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终209号上诉人（原审被告）：陆春龙，上诉人（原审被告）：李婉虹，上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：李观乾，被上诉人（原审原告）：麦晓敏，委托诉讼代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所律师。上诉人陆春龙、李婉虹因与被上诉人麦晓敏民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于……