产品生产者责任纠纷 （2016）苏05民终7424号

吴某搏兴居家具厂的员工，其在本次事故中死亡，搏兴居家具厂与吴庆朝家属在太平街道人民调解委员会达成人民调解协议，并支付73万元赔偿款的事实由事故调查报告、人民调解协议书、收条以及双方当事人当庭陈述予以证实，该项损失73万元可予认定。2014年9月2日，安监部门向神牌门窗公司送达了立即停止生产的强制措施决定书，该日搏兴居家具厂即应处于停产状态。本案事故造成搏兴居家具厂停产停业系属事实，必然造成搏兴居家具厂房租损失。但搏兴居家具厂停产停业状态持续存在是否由福沃斯电梯公司未拆除事故设备造成同样为关键问题。事故调查组于2014年10月15日作出事故调查报告，其中对于恢复生产的条件明确表述为“搏兴居家具厂停产整顿，要深刻吸取事故教训，举一反三，认真分析事故原因。聘请安全生产第三方中介机构，对该厂安全生产状况进行评估整改，待整改合格经相关部门验收、批准后，方可恢复生产”，但搏兴居家具厂直到搬离租赁厂房也未按照要求聘请安全生产第三方中介机构进行评估整改。当事人应采取措施防止损失扩大，事故调查报告作出后，搏兴居家具厂即具备采取措施防止停产停业造成房租损失扩大的基础，但搏兴居家具厂显然未采取相应的措施。2

吴某搏兴居家具厂的员工，其在本次事故中死亡，搏兴居家具厂与吴庆朝家属在太平街道人民调解委员会达成人民调解协议，并支付73万元赔偿款的事实由事故调查报告、人民调解协议书、收条以及双方当事人当庭陈述予以证实，该项损失73万元可予认定。2014年9月2日，安监部门向神牌门窗公司送达了立即停止生产的强制措施决定书，该日搏兴居家具厂即应处于停产状态。本案事故造成搏兴居家具厂停产停业系属事实，必然造成搏兴居家具厂房租损失。但搏兴居家具厂停产停业状态持续存在是否由福沃斯电梯公司未拆除事故设备造成同样为关键问题。事故调查组于2014年10月15日作出事故调查报告，其中对于恢复生产的条件明确表述为“搏兴居家具厂

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7424号上诉人（原审被告）:苏州福沃斯电梯有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路99号。法定代表人：裴金根，董事长。委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:苏州市相城区蠡口搏兴居红木家具厂，住所地苏州市相城区元和街道朱泾村花木城内。经营者：……