借款合同纠纷 （2018）甘01民初1298号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，首先，根据查明的事实，冯进森与泰和公司就《皋兰西山土地开发项目工程施工承包合同书》约定的工程未进行清算，冯进森与泰和公司之间存在工程款纠纷，泰和公司是否负有案涉债务，范多文没有证据予以佐证。其次，虽然范多文与冯进森双方就《债权转让协议》中约定的1300万元债权进行了转让的事实予以认可，但范多文没有证据证明其在无法直接向泰和公司就案涉债权转让行使告知义务的情形下在《兰州晚报》上向泰和公司发《通知》。综上，根据法律规定，能够转让的债权必须是确定的债权，案涉债权不能确定，不符合债权转让的规定，故范多文主张由泰和公司向其支付10100000元没有事实和法律依据。综上所述，范多文的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告范多文的诉讼请求。案件受理费82400元，保全费5000元，由范多文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提
摘要
《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，首先，根据查明的事实，冯进森与泰和公司就《皋兰西山土地开发项目工程施工承包合同书》约定的工程未进行清算，冯进森与泰和公司之间存在工程款纠纷，泰和公司是否负有案涉债务，范多文没有证据予以佐证。其次，虽然范多文与冯进森双方就《债权转让协议》中约定的1300万元债权进行了转让的事实予以认可，但范多文没有证据证明其在无法直接向泰和公司就案涉债权转让行使告知义务的情形下在《兰州晚报》上向泰和公司发《通知》。综上，根据法律规定，能够转让的债权必须是确定的债权，案涉债权不能确定，不符合债权转
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民初1298号原告范多文，男，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃泰和土地信息技术咨询有限公司，住所地：皋兰县。法定代表人：王七，该公司经理。第三人冯进森，男，汉族。原告范多文与被告甘肃泰和土地信息技术咨询有限公司（以下简称泰和公司）、第三人冯进森借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告……