追偿权纠纷 （2018）辽02民终6438号

高新担保公司与佐源食品、褚晓红、汪义钧、佐源集团、锦州佐源公司、聚膳元公司、瑞恒公司、盛吉公司分别签订的《委托保证合同》、《企业保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》及《企业不动产抵押反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。现高新担保公司按照《委托保证合同》和《保证合同》的约定，在佐源食品未能向浦发银行还款的情况下，履行了保证人的保证责任，向浦发银行偿还了216045.97元的贷款利息及罚息。但各保证人、债务人却并未按照《委托保证合同》、《个人保证反担保合同》、《企业保证反担保合同》、《企业不动产抵押反担保合同》的约定履行相应的义务，其行为已构成违约。关于高新担保公司的第一项诉请，各方对担保费的金额无异议，一审法院对高新担保公司主张的担保费145000元予以支持。关于高新担保公司主张担保费违约金72500元，根据双方《委托保证合同》的约定，该笔款项应于合同签订之前由佐源食品付给高新担保公司，在佐源食品未支付该笔担保费的情况下，高新担保公司有权拒绝签订担保合同，但高新担保公司已与浦发银行签订了《保证合同》，该违约金的约定已无适用条件。并且，高新担保公司基于担保费145000元产生的

大连佐源食品有限公司与大连高新技术融资担保有限公司、汪义钧等追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终6438号上诉人（原审被告）：大连佐源食品有限公司。住所地：大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。法定代表人：汪义钧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连高新技术融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号*座**层。法定代表人：王召华，系该公司董事长。委托诉讼代理……