民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第717号

刘时松认为已偿还借款本金105万元及已按月利率3%支付利息四个月，但均未提交证据予以证实，故原审法院以金瓯公司的自认为依据，认定刘时松已偿还本金100万元及按月利率3%已支付利息两个月是正确的。对于已支付的两个月利息按利息2%计算，多余部分折抵本金，以及判决未付的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此原审判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10660元，由上诉人刘时松负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　马　俏审判员　潘海津审判员　陈学箭二〇一三年五月三十一日代书员胡淑丽

刘时松认为已偿还借款本金105万元及已按月利率3%支付利息四个月，但均未提交证据予以证实，故原审法院以金瓯公司的自认为依据，认定刘时松已偿还本金100万元及按月利率3%已支付利息两个月是正确的。对于已支付的两个月利息按利息2%计算，多余部分折抵本金，以及判决未付的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此原审判决并无不当。综上，原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第717号上诉人（原审被告）：刘时松。委托代理人：邵和敏。被上诉人（原审原告）：温州市金瓯投资管理有限公司。法定代表人：陈乐翔。委托代理人：蔡建胜。上诉人刘时松为与被上诉人温州市金瓯投资管理有限公司（以下简称金瓯公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013……