合同纠纷 （2016）京02民终4080号

程柳松与唐亮建筑公司签订的《北京唐亮建筑装饰有限公司工长服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。程柳松上诉主张唐亮建筑公司未向其提供培训服务，违反合同约定。因唐亮建筑公司向程柳松发放了《日常工作指导手册》及《唐亮工长俱乐部公司制度》，并向程柳松提供了4次量房信息。客观上为程柳松提供了一定的服务，且双方在合同中未明确唐亮建筑公司应向程柳松提供具体培训的内容标准。故程柳松该项主张，缺乏依据，本院不予支持。程柳松上诉要求唐亮建筑公司退还技术培训服务费，因程柳松交纳3个月的技术培训费6900元后，双方约定余款于11月8日前付款，程柳松未按约定付款，且合同中明确约定到期未续费，视为终止合作，停止一切会员服务，如因程柳松原因终止合同，费用不予退还。根据查明的事实，无法认定唐亮建筑公司存在违反合同约定的行为，故对程柳松要求退还技术培训服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由程

程柳松与唐亮建筑公司签订的《北京唐亮建筑装饰有限公司工长服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。程柳松上诉主张唐亮建筑公司未向其提供培训服务，违反合同约定。因唐亮建筑公司向程柳松发放了《日常工作指导手册》及《唐亮工长俱乐部公司制度》，并向程柳松提供了4次量房信息。客观上为程柳松提供了一定的服务，且双方在合同中未明确唐亮建筑公司应向程柳松提供具体培训的内容标准。故程柳松该项主张，缺乏依据，本院不予支持。程柳松上诉要求唐亮建筑公司退还技术培训服务费，因程柳松交纳3个月的技术培训费6900元后，双方约定余款于11月8日前付款

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4080号上诉人（原审原告）程柳松，男，1972年3月15日出生。被上诉人（原审被告）北京唐亮建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号2号楼D103号。法定代表人王乔瑛，总经理。委托代理人郑惊蛰，男，1983年2月10日出生。委托代理人汪国斌，男，1974年10月26日出生。上诉人程柳松因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2……