民间借贷纠纷 （2015）兴民终字第157号

孟宪玲经营商店，能够接触大量人群，不可能不知道该村有赌场一事。杜贵林在同一天的数小时之内分三次仅以电话方式向其借款，每笔数额都较大，且约定的还款时间仅为两日，并不为其出具借据，不说明借款用途不符合常理。杜贵林并不是一次性向孟宪玲借款50，000.00元，而是分三笔借款，每一笔借款之后，孟宪玲均未让杜贵林出具借据，而是由杨亮亮事后补签一枚借据，与民间借贷常理不符。应认定孟宪玲对杜贵林借款用于赌博是明知的。孟宪玲不能提交杜贵林借款60，000.00元的证据，根据双方提交的证据时间显示，杜贵林借款50，000.00元时间在前，杜发与孟宪玲偿还借款60，000.00元协议在后，且杜贵林认可曾向孟宪玲另借10，000.00元，数额与杜发代杜贵林偿还的60，000.00元总额相符，一审法院认为，杜贵林已还清孟宪玲的借款。孟宪玲明知杜贵林为了赌博借款，其借贷关系不予保护。杜贵林认可已经返还孟宪玲借款60，000.00元用途亦为赌博，属于非法所得，一审法院将依法予以收缴。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第163条，《关于人民法

孟宪玲经营商店，能够接触大量人群，不可能不知道该村有赌场一事。杜贵林在同一天的数小时之内分三次仅以电话方式向其借款，每笔数额都较大，且约定的还款时间仅为两日，并不为其出具借据，不说明借款用途不符合常理。杜贵林并不是一次性向孟宪玲借款50，000.00元，而是分三笔借款，每一笔借款之后，孟宪玲均未让杜贵林出具借据，而是由杨亮亮事后补签一枚借据，与民间借贷常理不符。应认定孟宪玲对杜贵林借款用于赌博是明知的。孟宪玲不能提交杜贵林借款60，000.00元的证据，根据双方提交的证据时间显示，杜贵林借款50，000.00元时间在前，杜发与孟宪玲偿还借款60，000.00元协议在后，且杜贵林认可曾向孟宪玲另

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第157号上诉人（一审原告）孟宪玲，女，1972年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杜贵林，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被上诉人（一审被告）杨亮亮，男，1989年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。一审第……