民间借贷纠纷 （2017）豫01民终6670号

白辉平的哥哥白光辉在作为白辉平的委托诉讼代理人时，称乔海霞诉状中所说是事实，白辉平应当还款，并对乔海霞在2016年11月3日庭审中所主张的借款20万元系2016年1月14日经白辉平、曹振龙同意，分别以转账和现金形式给付曹振龙无异议，曹振龙在2017年2月15日庭审中对2016年1月14日收到乔海霞给付的现金5万元也予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，白辉平对白光辉的代理行为，应当承担民事责任。故应当认定乔海霞系经白辉平同意将借款20万元分别以转账和现金形式给付曹振龙。对于白辉平辩称白光辉的代理行为显失公平，违反权利与义务对等的原则，已严重损害了白辉平合法权益的意见，原审法院认为，此系白光辉与白辉平之间因代理所产生的纠纷，不影响法院对乔海霞与白辉平、曹振龙之间法律关系的认定；2、曹振龙辩称其承担的是一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，一般保证是指债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，“不能履行”的含义是主合同纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务，而曹振龙给乔海霞出具的担保书中载明：“到期借款人若不按时还

白辉平的哥哥白光辉在作为白辉平的委托诉讼代理人时，称乔海霞诉状中所说是事实，白辉平应当还款，并对乔海霞在2016年11月3日庭审中所主张的借款20万元系2016年1月14日经白辉平、曹振龙同意，分别以转账和现金形式给付曹振龙无异议，曹振龙在2017年2月15日庭审中对2016年1月14日收到乔海霞给付的现金5万元也予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，白辉平对白光辉的代理行为，应当承担民事责任。故应当认定乔海霞系经白辉平同意将借款20万元分别以转账和现金形式给付曹振龙。对于白辉平辩称白光辉的代理行为显失公平，违反权利与义务对等的原则，已严重损害了白辉平合法权益的意见，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6670号上诉人（原审被告）：白辉平，女，1978年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔海霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：曹振龙，男，1965年11月20日出生，汉……