民间借贷纠纷 （2017）鄂11民再1号

ＸＸ提交的证人证言，不属新证据范畴，同时因证人未到庭作证，且与ＸＸ有利害关系，故对ＸＸ提交的证据本院不予采信；对ＸＸ在原一审中的陈述，因ＸＸ对其真实性无异议，对其陈述内容本院予以采信。经本院二审查明，黄梅县人民法院再审一审判决查明的事实属实。另查明，2015年9月14日ＸＸ在向原一审法院所作的陈述中，明确认可与汪三星之间存在民间借贷关系，并详细说明了借款经过及还款情况等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，从上诉人ＸＸ在原一审中的陈述看，其明确认可与汪三星之间存在民间借贷的事实，并对欠款数额无异议，其上诉理由明显与其在原审中的陈述相悖，且无证据证实，故上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持黄梅县人民法院（2016）鄂1127民再1号民事判决。二审案

ＸＸ提交的证人证言，不属新证据范畴，同时因证人未到庭作证，且与ＸＸ有利害关系，故对ＸＸ提交的证据本院不予采信；对ＸＸ在原一审中的陈述，因ＸＸ对其真实性无异议，对其陈述内容本院予以采信。经本院二审查明，黄梅县人民法院再审一审判决查明的事实属实。另查明，2015年9月14日ＸＸ在向原一审法院所作的陈述中，明确认可与汪三星之间存在民间借贷关系，并详细说明了借款经过及还款情况等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，从上诉人

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民再1号上诉人（原审被告、再审申请人）：ＸＸ，男，1979年7月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告、被申请人）：汪三星，男，1959年9月12日出生，汉族，住黄梅县。原审原告汪三星与原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年9月18日作出（2015）鄂黄梅民初字第01978号民事判决，已经发生法律效力。……