建设工程施工合同纠纷 （2021）辽10民终90号

”部分也将《结算协议》的欠款金额表述错误，按照《结算协议》记载尚欠款应为“1,811,760元”并非“1817600”元（一审判决第9页第15行）。综上，一审判决认定事实不清，贵院应予纠正。二、《结算协议》并没有约定付款时间，也没有任何证据证明《结算协议》上记载的欠款金额在2018年12月31日前付清，一审判决认定从2019年1月1日起支付利息属于认定事实不清。如上所述，该份《结算协议》仅是初步核算的可能存在的变更和增项的金额，因工程上诉人尚未与业主最终结算，《结算协议》没有记载也不可能记载欠款支付的时间。庭审中李金河也并未举证证明结算协议约定了2018年12月31日前付清。但一审判决却认定从2019年1月1日起计算利息，上诉人认为，一审法院的认定没有任何事实和法律依据，贵院应当依法予以纠正。综上，上诉人请求贵院依法改判缺乏事实依据和适用法律错误的一审判决书内容或将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。二审庭审中，上诉人称上诉的事实与理由第一项第三点撤回，因为已经收到了一审法院送达的补正裁定。李金河辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请二审法院，驳回上诉，维持原判。

”部分也将《结算协议》的欠款金额表述错误，按照《结算协议》记载尚欠款应为“1,811,760元”并非“1817600”元（一审判决第9页第15行）。综上，一审判决认定事实不清，贵院应予纠正。二、《结算协议》并没有约定付款时间，也没有任何证据证明《结算协议》上记载的欠款金额在2018年12月31日前付清，一审判决认定从2019年1月1日起支付利息属于认定事实不清。如上所述，该份《结算协议》仅是初步核算的可能存在的变更和增项的金额，因工程上诉人尚未与业主最终结算，《结算协议》没有记载也不可能记载欠款支付的时间。庭审中李金河也并未举证证明结算协议约定了2018年12月31日前付清。但一审判决却认定从

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终90号上诉人（原审被告）：天津市华水自来水建设有限公司，住所地天津市红桥区海源道2号。法定代表人：郝介江，董事长。委托诉讼代理人：张文宝、国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金河，男，汉族，1956年7月23日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。上诉人天津市华水自来水建设有限公司因……