民间借贷纠纷 （2016）粤13民终2489号

本案系借款合同纠纷。原、被告对被告向原告借款1000000元尚未归还的事实无异议。本案双方争执的焦点为：原、被告双方签订的《借款协议》是否有效？被告是否已向原告支付了2013年3月至12月期间的利息150000元？原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效？一、原、被告双方签订的《借款协议》是否有效？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告系基于需流动资金周转向原告借款，原、被告形成企业之间的民间借贷法律关系。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定期限向原告偿还借款。现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告有偿还的义务。故，原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。二、被告是否已支付原告2013年3月至12月期间的利息150000元？经本院审理的(2015)惠城法仲民初字第1114号案查明

本案系借款合同纠纷。原、被告对被告向原告借款1000000元尚未归还的事实无异议。本案双方争执的焦点为：原、被告双方签订的《借款协议》是否有效？被告是否已向原告支付了2013年3月至12月期间的利息150000元？原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效？一、原、被告双方签订的《借款协议》是否有效？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告系基于需流动资金周转向原告借款，原、被告形成企业之间的民间借贷法律关系。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2489号上诉人(原审被告)：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区6号小区外。法定代表人：吴永强。委托代理人：鲁小平，广东广和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：惠州市旗帜实业有限公司，住所地：惠州市麦地路58号风尚国际大厦21H房。法定代表人：刘文钊。委托代理人：杨跃春，广东惠保律师事务所律师。委托代理人：黄斯……